Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16256 K.2023/1188

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/690 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105' inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 08.10.2020 tarihli ve 14-2016/265322 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi usul ve yasalara aykırı olan hükmün bozulması ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan telefon numarasından mağdurenin kullanımında olan telefon numarasını birden fazla kez arayarak seninle sevişmek istiyorum, ilişkiye girelim, güzel olmasaydın seni aramazdım, güzel olduğun için seni arıyorum kelimelerini sarfettiği eylemlerde mağdurenin şikayetçi olarak intikali gerçekleştirdiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller; Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Telekomünikasyon İletişim Bakanlığı kayıtlarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanığın olay günü mağdureyi telefonla birden fazla kez aramak suretiyle müsnet suçu zincirleme olarak elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile belirlenen temel cezanın, koşulları oluştuğu halde aynı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve üçüncü maddesinin birinci fıkrası ile arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması neticesinde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma gerekçesi olarak sayılmamıştır. Aynı sebeple basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmış ve Tebliğnamede ve bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalardaki beyanı, dosya kapsamında bulunan taraflar arasında arama-aranma dökümlerini içerir Telekomünikasyon İletişim Bakanlığı kayıtları, sanığın aşamalardaki suçtan kurtulmaya yönelik savunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR