Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16525 K.2023/2627

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarihli ve 2015/746 Esas ve 2016/246 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 21.280,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 9.450,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında cinsel taciz ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin onanması, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Sanığın katılan ...'e karşı sair tehditte bulunduğuna ilişkin hususun diğer katılan ...'ya sorulmasına ve mahkemece kabul edilen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup, bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Tanık anlatımları ile katılanların aşamalarda çelişki arz eden beyanları nazara alındığında kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, iddia edilen olaylara ilişkin görgü sahibi tanık ifadesi ve kamera görüntüsü bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü kafeteryada kasiyer olarak çalışan katılan ...'ya hitaben "annemi getireceğim, benim olacaksın" şeklinde cinsel taciz içeren sözler sarfettiği, akabinde silahtan sayılan soda şişesini kırarak katılan ...'in üzerine yürüdüğü, ancak kimliği tespit edilemeyen polislerin araya girmesi sonucu eylemini tamamlayamadığı, bu suretle üzerine atılı cinsel taciz ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını işlediği mahkemece kabul edilmiş olup, katılan ...'e hitaben "seni top yaparım, seninle görüşeceğiz" şeklinde sözler söylediği iddiasıyla sair tehdit suçundan açılan kamu davasında mahkumiyetine elverişli somut ve yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunması, katılanlar ve tanık anlatımları, kamera kayıtlarına ilişkin CD çözüm raporu ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Cinsel Taciz ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının üst sınırlarının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükümleri kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü,

31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas - 2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Tebliğnamede cinsel taciz suçundan onama, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ise farklı gerekçeyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde yer alan nedenlerle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih ve 2015/746 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Cinsel Taciz ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde yer alan nedenlerle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih ve 2015/746 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,