Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16603 K.2024/7281

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/332 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığa alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayin edildiğini ve verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılması lüzumu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği

Sanığın yaşı dolayısı ile cinsel iktidarını kaybettiği, tanık olarak dinlenen... ve ...'nın beyanlarının sanığın suç işlemediğini gösterdiği, komşu olmaları nedeni ile mağdurenin zaman zaman koşarak müvekkillerine kendiliğinden sarıldığı, istismar edilen bir çocuğun böyle davranmasının mümkün olmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.04.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,