Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16650 K.2024/1049

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2017/76 E., 2019/120 K.

MAĞDURELER

..., ..., ..., ... ...

SUÇLAR

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş

HÜKÜMLER

Mahkûmiyet, düşme

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, mağdureler vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizin 2021/25113 sırasında kayıtlı Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/68 Esas, 2020/323 Karar sayılı dosyası ile birlikte yapılan değerlendirmede;

Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurelerin davaya katılma taleplerinin bulunmadığını söyledikleri anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tebliğnamede mağdureler ...ve ...'de yazılı ise de Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/5575 Esas, 2016/8156 Karar sayılı kararı ile mağdureler yönünden verilen kararlar kesinleşmiş olduğundan diğer mağdureler yönünden inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 227 inci maddesinin birinci fırkası uyarınca açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/5575 Esas, 2016/8156 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulması sonucunda Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2017/76 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik;

çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ..., ...ve ...'nin, fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 3 er yıl 4 er ay hapis ve 80,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.10.2020 tarihli ve 14-2020/79463 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurelerin sanığın evinde fuhuş yaptıklarına dair beyanlarının bulunmadığına, bu nedenle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

D. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümde hangi mağdura yönelik eylemden ceza verildiğinin belli olmadığına, tüm mağdurlar yönünden aynı suç işlenmesine rağmen tek bir mağdur varmış gibi alt hadden hüküm kurulmasının ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında verilen kararın bozularak sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurelerin katılma hakkını kullanmadıkları anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından hükümleri temyize hakkı bulunmayan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında.

Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2013 tarihli ve 2009/99 Esas, 2013/417 Karar sayılı kararı ile ilgili yöntemince davaya katılma talebinde bulunmamış olan Bakanlık dışında hükmü sanık aleyhine temyiz eden taraf bulunmaması karşısında önceki günlü Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/5575 Esas, 2016/8156 Karar sayılı anılan İçtihadı Birleştirme Kararı öncesinde sanık aleyhine bozma kararına İlk Derece Mahkemesince uyulmuş ise de.

Yargıtay Kanunu'nun 45 inci maddesi göz önüne alınarak sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Ret ve bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

D. Sanıklar ..., ...ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2017/76 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ...ve ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) ve (E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2017/76 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli ve 2017/76 Esas, 2019/120 Karar sayılı kararında sanık ... madafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.

...