Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16677 K.2024/8280

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanıkğın, kayden on yedi yaşı içerisinde bulunan katılan mağdureyi tehdit etmek suretiyle ikametine çağırdıktan sonra alt iç çamaşırı kalacak şekilde kıyafetlerini çıkartıp cinsel bölgelerine dokunarak cinsel organını sürtünme şeklinde temas ettirdiği ve sanığın ikametine gelmeyi kabul etmediğinde katılan mağdureye hakaret ve tehdit içerikli söylemlerde bulunduğu iddiasıyla, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,

Mahkemece mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden katılan mağdurenin rızası dahilinde organ sokmaya varmayacak cinsel içerikli eylemlerin yasada suç olarak düzenlenmediği, hakaret ve tehdit suçları yönünden ise sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin cinsel istismar olayı sebebiyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan, eyleme rızası bulunduğu şeklindeki hatalı gerekçe ve HTS kayıtları alınmaksızın eksik inceleme ile kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Mahkemece sanığın, kayden on yedi yaşında olan katılan mağdurenin rızası dahilinde organ sokma düzeyine ulaşmayan eylemlerde bulunduğunun kabulü ile sanık hakkında kurulan hükümde atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığından bahisle beraat kararı verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi yerine aynı Kanun'un 223/2-e maddesinin gösterilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bir hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, verilen hükümde yukarıda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemlerine uyan tehdit ve hakaret suçlarının düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.04.2016 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle; İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm kısmında yer alan ".. müsnet suçları..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, atılı hakaret ve tehdit..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,