Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16902 K.2023/5239

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kdz. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine, 2. Diğer sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık ...’un, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkum edilmesi gerektiğine, mağdurenin on yedi yaşında olduğuna ve şikayetinin bulunduğuna, sanığın da cinsel ilişkiyi kabul ettiğine, diğer sanıkların hakkında da mahkumiyet kararı verilmesine, on yedi yaşında olan mağdurenin nereden geldiğini sormadan evlerine kabul etmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığına, tanımadıkları yönündeki savunmalarının suçu ortadan kaldırmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "Sanık ve müdafi savunmaları, katılan beyanı, mağdur beyanı, tanık beyanı, Kocaeli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyası, sanığa ait adli sicil kaydı ile birlikte yapılan yargılamada.

Kocaeli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyası kapsamı ile esas dosyamıza ait bulunan sanık ... hakkındaki mevcut iddianame değerlendirildiğinde her iki iddianamenin aynı olay nedeniyle tanzim edildiği ve Kocaeli 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/917 Esas sayılı dosyası kapsamında aynı olay nedeniyle 04.01.2016 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla sanık ...'un üzerine atılı olan suç yönünden Sanığın üzerine atılı suçu aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu hususu yapılan yargılamada subut bulduğu anlaşılmakla CMK 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerine atılı olan suç yönünden yapılan yargılamada; sanıkların yargılamanın her aşamasında üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediği, olay tarihinde aynı evde ikamet etmekte olan sanıkların her birinin savunmalarının aynı yönde olduğu ayrıca bu beyanların sanık ... beyanları ile aynı yönde olduğu, mağdur ... beyanlarında sanıkların beyanlarının aksine herhangi bir delil mevcut olmaması hususu nazara alınarak sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerilerine atılı olan suç yönünden TCK.21'de belirtilen kast unsurunun bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat hükmü tesis edilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna ilişkin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının mağdurenin velayetine sahip kanuni temsilcilerine ait olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış ret hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır.