Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17027 K.2024/8417

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, sanık müdafiince yapılan itirazın mahallinde değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında mağdureyi darp ettikleri, vucuduna organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulundukları bu suretle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, sanık ...'un kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılanın beyanlarında rızasının olmadığını belirttiğine, katılan hakkında alınan rapora göre de mukavemet edemeyeceğine, sanıkların katılanda bulunan hastalığı bilip saldırı amacıyla lehlerine kullandıklarına hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanamasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve bu hususta mahallinde itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından söz konusu karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,