Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17044 K.2023/8329

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nikelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuğun mağdure ile ilişkiye girmediğine, bu yönde bilimsel bir tespit bulunmadığına, rapor aldırılmadığına, suçu kabul etmemekle beraber eylemin basit istismar düzeyinde kaldığına, birden fazla eylem olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk ... ile suç tarihlerinde on beş yaşını bitirmeyen mağdure ... ...

Kemalpaşa ilçesinde oturdukları, duygusal manada arkadaşlık yaptıkları, 2012 yılı Haziran ayı içerisinde buluşarak suça sürüklenen çocuk ...'ın Yalıntaş beldesindeki evine giderek orada rızaen cinsel ilişkiye girdikleri, bir müddet sonra birlikte kaçmaya karar verdikleri, 24.12.2012 günü ilçe merkezinde buluştukları, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'ın Yalıntaş beldesindeki evine gittikleri, burada rızaen cinsel ilişkiye girdikleri, ardından otobüse binerek Balıkesir il merkezine geldikleri, otobüs terminali civarında tespit edilemeyen bir yerde kaldıkları, burada da rızaen cinsel ilişkiye girdikleri,

27.12.2012 tarihinde ... ... ... ilçesine geri dönerek karakola gidip teslim oldukları, mağdure ... hakkında Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 28.12.2012 tarihli raporda anatomik olarak bakire olduğunun belirlendiği, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.03.2013 tarih ve B.30.2.ULU.0.20.11.18-449 sayılı rapora göre, olaydan dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığının belirlendiği,

olay zamanı suça sürüklenen çocuğun on yedi, mağdurenin on dört yaşında oldukları, mağdurenin kemik yaşının on altı olmasına istinaden davaname ile ... ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesine yaşın düzeltilmesi için dava açıldığı, ancak mağdurenin hastanede doğduğu, bu konuda resmî tutanak bulunduğundan dolayı mahkemenin 13.05.2014 tarih ve 2013/291-2014/486 E.K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın 15.07.2014 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı zincirleme şekilde organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği, suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında;

suçlamayı kabul etmediğini, mağdure ile cinsel ilişkiye girmediklerini ve mağdureyi on altı yaşında olarak bildiğini, evlenebilmek amacıyla daha önce mağdure ile cinsel ilişkide bulundukları yönünde beyanda bulunmuş ayrıca suça sürüklenen çocuğun akrabası olan tanık ... ile suça sürüklenen çocuğun anne ve babası olan tanıklar Seviye ve ... de savunmayı destekler yönde beyanda bulunmuş iseler de suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanlarında mağdure ile birden fazla ve ayrı tarihlerde cinsel ilişkide bulunduklarını ve mağdureyi on dört yaşında olarak bildiğini belirtmesi birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun

ve onun yakın akrabaları olan tanıkların suça sürüklenen çocuğu suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmediğinden bahisle suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/197 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,