Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17060 K.2024/9446

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu, sanık ...'ın suçu bildirmeme suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure ... ... Vekilinin Temyiz İstekleri Özetle, sanıkların atılı suçları işlediklerinin mağdurelerin beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığına ve sair nedenlerden dolayı beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz Talepleri Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anne ve babalarının sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, zorunlu vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanığın hükümden sonra 16.11.2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış, aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz Talepleri Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anne ve babalarının sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekillerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure ... ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında görülen kamu davasının ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.