Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17137 K.2024/9456

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,

Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurenin evine gelerek birden fazla kez mağdure ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği sabit olduğundan müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç tarihinin kanun değişikliğinden önce olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak mağdurenin sanığa yaşı ile ilgili bir beyanın bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR