Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17303 K.2023/1753

Suç tarihinde on yedi yaş içerisinde bulunan mağdurenin kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/560 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayetten vazgeçme sebebiyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Usul ve yasalara aykırı olan hükmün bozulmasına, ve diğer sebeplere ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın üzerine atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığından mahkumiyet kararı verilmesine ve diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin ablasının eşi olduğu, olay tarihinde on yedi yaş içerisinde olan mağdurenin ağabeyinin düğünü sırasında ve öncesinde mağdureye hitaben "Gel senin ile gezelim, karşılığnda 50 TL para veririm" şeklinde teklifde bulunduğu, sanığın, mağdurenin kız kardeşi ... ile birlikte kaldığı yurdu arayarak, mağdure ile konuştuğu, bu konuşma sırasında mağdurenin, telefonu kızarak bir daha beni arama şeklinde sözler ile kapattığı, bu konuşmada yurda gelsem sana izin verirler mi beraber çıkar gezeriz dediği, mağdure ile katılanların intikal tarihinde şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan deliller; - Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, - Sanığın alınan savunması, - Tanık anlatımından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinde on yedi yaş içerisinde bulunan mağdurenin kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, mağdurenin aşamalardaki anlatımları ve şikayetten vazgeçtiğine ilişkin beyanı, sanık savunması, göz önüne alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4.Onama sebebine göre tebliğname de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (1.) paragrafında açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince , Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/560 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,