Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17368 K.2023/2188

Sanığın, bir haftalık kanuni süresinden sonra temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli, 2016/173 Esas, 2016/481 Karar sayılı kararı ile sanığın, cinsel taciz suçundan katılan mağdureye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarını uygulanmasına; katılana yönelik eylemi nedeniyle ise 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarını uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.11.2020 tarihli ve 14-2016/296771 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın Temyiz İsteği Sanığın 28.04.2016 tarihinde tefhim olunan kararı 26.05.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın katılana ve katılan mağdureye yönelik eylemlerini teşhir suretiyle gerçekleştirdiği sabit olduğu halde eksik ceza tayinine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan ...'in komşu ikametlerde yaşadıkları, sanığın katılanın ilgili kolluğa başvurduğu 28.10.2015 tarihinden öncesi 4-5 aylık süreçte ikametinin bahçesinde bulunduğu zaman zarfında birden fazla kez cinsel organını göstermek suretiyle cinsel tacizde bulunduğu, 28.10.2015 tarihinde ise yine katılanın ikametinin bahçesinde bulunduğu zaman zarfında bu kez cinsel organını katılan mağdureye göstererek ve başıyla "Buraya gel" şeklinde ifadede bulunurak cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında;

sanığın eylemlerini kaçamaklı şekilde ikrar ettiği, katılan ve katılan mağdurenin aşamalardaki ısrarı ve tutarlı anlatımları, taraflar arasında herhangi bir husumet bulunmayışı ve savunma kapsamında, sanığın ayrı ayrı mahkumiyetine dair karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A) Sanığın Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 1.Mahkemece yüzüne karşı verilen hükümlerle ilgili sanığın 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip, tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra verdiği dilekçeyle hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. (1) nolu benttteki gerekçe doğrultusunda Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B) O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamına göre sanığın, katılanlara cinsel organını teşhir etmesi suretiyle cinsel taciz suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli, 2016/173 Esas, 2016/481 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerleUzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli, 2016/173 Esas, 2016/481 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,