Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17381 K.2022/3091

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, ikrar içerikli savunma, doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında yeğeni olan on bir yaşındaki mağdureye 2011 yılında cinsel organını sürtme şeklinde istismarda bulunmaya başlamasının ardından 2016 yılı Temmuz ayında on beş yaşını bitirmeyen mağdureyle cebir, tehdit veya hile olmaksızın birden fazla cinsel ilişkiye girip,

2019 yılı Şubat ayına kadar ilişkide bulunmaya devam ettiği ve mevcut haliyle eylemlerin araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti olmaksızın değişik tarihlerde birden fazla tekrarlanmasından dolayı zincirleme şekilde gerçekleştiği kabul edilerek ilk derece mahkemesince, mağdurenin on beş yaşından küçük olduğu dönemdeki eylemlerin kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 103/2,103/3,43/1. maddelerinde yer alan zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, büyük olduğu dönemdeki birden fazla cinsel ilişkinin ise aynı Kanunun 104/2,

43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını oluşturup, her iki suçun kendi arasında teselsül ettiği ve zincirleme suçta son eylem tarihi suç tarihi kabul edilip, buna göre sanığın reşit olmasından dolayı hakkında yaş küçüklüğü indirimi yapılmayacağı nazara alınarak zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 103/2, 103/3, 43/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilip,

bu kapsamda tayin edilecek cezanın eylemlerin iki ayrı suç kabulüyle belirlenen cezaların toplamından fazla olamayacağı da gözetilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,