Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17398 K.2025/6663

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın uyuyan katılanın yanına giderek katılanı öptüğü ve ona sarıldığı şeklinde kabul edilen eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında iddia konusu her iki eylem yönünden ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, katılan ile tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükmün gerekçesinin tam olarak açıklanmadığına, ses kaydının hukuka aykırı ele geçirildiğinden yasak delil niteliğinde olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanın olaydan sonra sanık hakkında yapacağı şikayete delil oluşturmak amacıyla sanık ile bir pastanede buluşarak aralarındaki konuşmayı kayda alıp adli mercilere sunduğu anlaşılmakla, ses kaydının temin zamanı itibarıyla yasak delil niteliği taşımasından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a maddesine aykırılık oluşturacak şekilde sanık aleyhine hükme esas alınmayacağı nazara alınarak ses kaydının değerlendirme dışı tutulması suretiyle, diğer delillerle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR