Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17461 K.2024/1179

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu ve ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/139 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı ve ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Özetle, olayın sübut bulduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve hükümlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz Sebebi

Özetle, sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücreti eklenmek suretiyle kararın düzletilerek onanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemece hükümler kurulurken beraat eden sanık ... lehine vekalet ücreti hükmedildiği ancak beraat eden sanık ... lehine vekalet ücreti hükmedilmediğinin anlaşılması karşısında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 üncü ve 168 inci maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/139 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümlerin (3). Paragrafına sanıklar ibaresinden sonra gelmek üzere ''...'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...