Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17508 K.2022/3622

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden,

sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.04.2022 tarihinde üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Eylem tarihleri itibariyle 15 yaş 3 ay ile 17 yaş 3 aylık olan mağdurenin 2017-2019 yılları arasında ablası ...'in kocası olan sanık ...'in ilk olarak ormanlık alanda sonrasında ise genellikle kimsenin bulunmadığı zamanlarda evinde kalçasını ellemek, dudağından öpmek, göğüslerini sıkmak, yatağa iterek yatırmaya çalışmak, bir keresinde de ablası da varken göğüslerini ellemek şeklinde cinsel istismara, şikayet tarihinden iki ay kadar önce de organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismara maruz kaldığı iddiasıyla görülen davada;

Mağdure ...'nın 19/03/2019 günü kolluktaki ifadesinde eniştesi olan sanığın kendisine karşı cinsel istismar içeren eylemlerini söyleyerek şikayetçi olduğu, bu şikayet üzerine sanığın göz altına alındıktan sonra tutuklanma talebinde bulunulduğu, ancak adli kontrol şartıyla serbest kaldığı,

Sanığın serbest kaldığını öğrenen mağdurun bu kez staj yaptığı okulda öğretmen olan tanığa sanığın nitelikli cinsel istismarda da bulunduğunu anlatarak, sanığın serbest kaldığını, eve gidemediğini, eniştesinin yolunu gözlediğini söylemesi üzerine mağdurenin yeniden adli makamlara yönlendirilmesi üzerine bu kez 21/03/2019 günlü ifadesinin alındığı, mağdurun bu ifadesinde ise sanığın iki ay kadar önce evine girmek üzereyken kapı komşusu olana sanığın çekerek kendi evine götürüp organ sokmak suretiyle maruz kaldığı istismar eylemini söylemesi üzerine sanığın bu kez tutuklandığı,

Sanığın cinsel istismara konu bir kısım eylemlerinin tanık ... ile, şikayet gününden önce anlattığı bir kısım tanıklar tarafından doğrulanmasına rağmen nitelikli cinsel istismardan şikayet tarihinden önce kimseye bahsetmediği,

Mağdurun sonraki günlü ifadesinde ayrıca, nitelikli eylemden sonra kan lekesi olan pantolonunu çöpe attığını, çamaşırını ise delil oluşturması için poşete koyarak odasındaki masaya koyduğunu, ancak annesinin bunu çöp zannıyla attığını da söylediği,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayın adli makamlara intikal şekli ve süresi, mağdurun nitelikli cinsel istismara ilişkin tanık anlatımları ile doğrulanmayan çelişkili ifadeleri dışında sanık ...'in mağdureye karşı organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, somut ve ispata elverişle delil bulunmadığı, mevcut haliyle eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 103/1, 3-c, 43. maddeleri kapsamında zincirleme surette çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı sonuç ve kanaatiyle hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.