Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17647 K.2024/8094

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile katılan sanık ...'nin mala zarar verme suçundan mahkumiyetine, katılan sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçlarından beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle; müvekkili katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçunun sübuta ermediğine ve katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçlarının sübuta erdiğine ilişkindir.

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle; katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hapis cezasında üst hadden ceza verilmesi ve haksız tahrik indiriminden yararlandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, katılan sanığın aşamalardaki savunması, katılan sanık ...'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre katılan sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.06.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,