Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17684 K.2024/5235

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı ve tutarlı beyanları, şikayetçinin anal ve vajinal sürüntü örneklerinde sanığın sperminin bulunduğuna dair DNA raporu, 07.03.2014 tarihli doktor raporunda fiili livata bulgusunun ve şikayetçinin vücudunun çeşitli yerlerinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasının olduğunun belirtilmesi, HTS kayıtları, şikayetçinin beyanlarını doğrulayan sesli mesaj içeriği, tanık ...'in anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR