Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18077 K.2023/8025

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2014 tarihli, 2014/3377 Esas sayılı iddianamesiyle, zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli, 2014/95 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararı ile sanığın, 2013 yılı Haziran ayındaki eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine.

2014 yılı Ocak ayındaki eylemi nedeniyle ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2010 tarihli ve 14-2016/314715 sayılı, kısmen onama, kısmen bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Tüm dosya kapsamına göre zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan hata hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde 2013 yılındaki eylem nedeniyle beraat kararı verilmesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkla mağdurenin olay tarihinden önce tanışıp sevgili oldukları, mağdureyi 2013 yılı Haziran ayı ile 2014 yılı Ocak ayında evlerine cinsel amaçlı olarak götürüp hürriyetinden yoksun bırakarak cinsel organını mağdurenin vajina bölgesine sokmak suretiyle müteselsilen cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, 2013 yılı Haziran ayı içerisindeki eylem nedeniyle mağdurenin beyanları doğrultusunda hakkında hata hükümlerinin uygulandığı, 2014 yılı Ocak ayındaki eylem nedeniyle ise mağdurenin aşamalarda alınan beyanları da dikkate alındığında yaşının 18'den büyük olduğunu söylemesi,

daha sonra bu durumun sanık tarafından anlaşılması üzerine aralarında çıkan tartışma sonrasında yaşının küçük olması nedeniyle sanığın mağdure ile arkadaşlığını devam ettirmemesi, yargılama sırasında gözlenen durumu, kemik yaşına ilişkin alınan raporlar da birlikte dikkate alındığında mağdurenin yaşı konusundaki hatası nedeniyle hata hükümlerinden yararlanması gerektiği gerekçesiyle üzerine atılı suçlardan dolayı beraatine karar verildiği,

mağdurenin yaşının 15'ten küçük olduğunu öğrenip, arkadaşlığını sona erdiren sanığın daha sonradan ayrı bir kasıtla ve mağdurenin yaşının küçük olmadığını bilmesine rağmen mağdure ile yeniden arkadaşlık kurduğu ve 2014 yılı Ocak ayı içerisinde mağdurenin yaşının 15 ten küçük olduğunu bilmesine rağmen mağdure ile rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiği gerekçesiyle hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, onama gerekçesi doğrultusunda Tebliğnamede kısmen bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik

Sanığın aşamalarda mağdurenin büyük göründüğüne ilişkin savunmaları, mağdurenin yargılama aşamasında sanıkla yaşadığı ilk cinsel ilişkide on sekiz yaşında olduğunu, daha sonra ise on beş yaşında olduğunu ve yaş nedeniyle sanıkla tartıştıktan sonra ilişkilerine son verdiklerine ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak,

mağdurenin beyanları sırasında çekilen kamera görüntüleri incelenmek suretiyle fiziki görünümünün saptanması ve mağdurenin yeniden dinlenilmesine karar verilerek suç tarihinde sanığa yaşı ile ilgili ne şekilde beyanda bulunduğu hususu da netleştirildikten sonra 5237 Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile anılan maddenin tatbikine yer olmadığına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine göre Tebliğnamedeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli, 2014/95 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,