Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/18084 K.2023/25451

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın birden fazla memura direnmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurların ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, suç tarihinde ... yol kavşağında araç içerisinde bir bayanın darp edildiği ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde sanığın kullanımında olan araç içerisinde mağdur M.

A.'nın bağırarak yardım talep etmesi üzerine aracın yanına giderek M.A.'yı araç içerisinden çıkarmak istedikleri, ancak sanığın buna izin vermediği, bunun üzerine polis memurlarının sanığın araçtan inmesini istedikleri, sanığın direnerek inmediği, aracın kapısını açarak sanığı araçtan indirmeye çalışan polis memurlarına karşı sanığın direnmeye devam etmesi üzerine birlikte düşmeleri sonucu adli raporda belirtildiği üzere polis memurlarının basit tıbbi müdahele ile giderilebilir derecede yaralandıkları, ayrıca mağdur ...

C.'nin resmi kıyafeti olan kazağının dikişlerinin söküldüğü iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanığın tevilli ikrarı, tutanaklar ve adli raporlara göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Esası Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurların soruşturma aşamasında alınan ve 05.06.2015 tarihli olay tutanağıyla uyumlu beyanları, mağdurların basit tibbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, sanığın olay anında alkollü olup ne yaptığını hatırlamadığına ilişkin kaçamaklı ikrarı karşısında, sanığın hakkında işlem yapmak isteyen polis memurlarını saldırıp ittirerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği ve Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Ancak; sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmakla, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görülmüştür.

V. KARAR