Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18168 K.2024/6976

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçunu işledikleri; katılan sanık ... hakkında ise cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Aydıncık (Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanıklar ..., ... ve ......, hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/4-c maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca, tehdit suçundan ise aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine; kasten yaralama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ...’nin Temyiz İsteği

Savunma hakkının kısıtlandığına, kararın bozulmasına ve sair hususa ilişkindir.

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği Katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararları ile kasten yaralama suçundan alt sınırdan verilen cezanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan sanıklar ... ve ...’nin atılı suçu işlemediğine, kararın bozulmasına ve sair hususa ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 129/3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.06.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Katılan Sanıklar ... ve ......., Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...'un hüküm tarihinden sonra 01.07.2020 tarihinde, sanık ...'nin ise 03.05.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceği kararının yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR