Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18171 K.2024/8876

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; mental reterde olan katılan mağdurenin kendisine yönelik eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığına, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda alınan raporların çelişkili olduğuna, sanık ...’nın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle; sanıkların üzerine atılı suç nedeniyle cezalandırılmalarına, usul ve kanuna aykırı hükümlerin bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mersin Devlet Hastanesi tarafından verilen 05.04.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre %50 engel oranı ile hafif derecede mental retardasyon olan katılan mağdure hakkında, Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığın'nın 02.03.2016 tarihli raporunda "Beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğunun, beyanlarına itibar edilebileceğinin, isnat yeteneğinin bulunmadığının" belirtilmesine rağmen, Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 30.05.2016 tarihli raporda ise katılan mağdurenin ruhi açıdan kendini savunabileceğinin düşünüldüğünün belirtilmesi karşısında,

katılan mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı,

durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Suç tarihinde ve kovuşturma sırasında on sekiz yaşını tamamlamış katılan mağdurenin Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2015/267 Esas, 2015/992 Karar sayılı kararı ile kısıtlanarak velayetinin sanık anne Fatma'ya verildiğinin anlaşılması karşısında katılan mağdureyi bu dosyada temsil etmesi için temsil kayyımı görevlendirilerek yapılan yargılamadan haberdar edilip, duruşmalara katılmasının sağlanması gerekirken, temsil kayyımı görevlendirilmeyerek yapılan yargılamada karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle.rle Mersin 3.Ağrı Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,