Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18271 K.2023/1399

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erdemli 1. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Şikayetçi ile sanık arasında önceye dayalı husumetin bulunmadığına, şikayetçinin aşamalarda iddiasının çelişmediğine, sanığın izinsiz şekilde şikayetçinin evine girip ağzını kapatarak "Seni seviyorum, evinin kirasını öderim'' şeklinde taciz içerikli cümlelerinin olduğunun sanık ikrarıyla da sabit olduğuna, bu nedenlerle sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığın izinsiz olarak eve girdiğinde eliyle şikayetçinin ağzını kapattığını ifade ettiği, bu eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikayetçinin kolluğa müracaat ederek, ikamet etmiş olduğu teras katta evde yalnız iken 21.12.2015 günü gece saat 03.00 sıralarında uyuduğu sırada kucağında bulunan yastığın bir şahıs tarafından çekilidiğini hissetmesi üzerine gözlerini açtığını, erkek bir şahsın olduğunu gördüğünü, bağırmaya çalıştığı sırada şahsın eliyle kendisinin ağzını kapattığını ve "Sesini çakartma, sana birşey yapmayacağım, sakin ol, korkma, seni seviyorum, sen gitme senin yanında kalacak arkadaş bulurum" dediğini, ardından korktuğu için şahısla oturarak karşılıklı olarak konuştuklarını, şahsın saat 05.30 sıralarında evden ayrıldığını,

bu şahsın ikamet etmiş olduğu dairenin hemen arkasında bulunan teras katında kaldığını beyan ederek şikayetçi olduğu, söz konusu dairede sanık ...'un kaldığının tespit edildiği ve sanığın facebooktan resmi bulunup şikayetçiye gösterildiğinde sanığı teşhis ettiği, sanığın şikayetçinin komşusu olduğunu, birkaç kez balkonda gördüğünü, gündüzleri çalıştığı için konuşma fırsatının olmadığını, şikayetçiden hoşlandığı için 21.12.2015 günü saat 01.30 sıralarında Melike'nin evine açık olan balkon kapısından girdiğini, şikayetçinin kendisini görünce panikleyerek bağırmaya başladığını, bağırmaması için eliyle ağzını kapattığını,

şikayetçinin su istediğini, kendisine bir bardak su götürdüğünü, şikayetçiye herhangi bir cinsel eylemde bulunmadığını sadece elinden tutarak sevdiğini söylediğini, 3-4 saat konuştuktan sonra özür dileyerek evden ayrıldığını, amacının sadece konuşmak olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Şikayetçinin kolluk beyanında, ikamet etmiş olduğu teras katta evde yalnız iken 21.12.2015 günü gece saat 03.00 sıralarında uyuduğu sırada kucağında bulunan yastığın bir şahıs tarafından çekildiğini hissetmesi üzerine gözlerini açtığını, erkek bir şahsın olduğunu gördüğünü, bağırmaya çalıştığı sırada bu şahsın üzerine oturarak eliyle kendisinin ağzını kapattığını ve "Sesini çıkartma, sana birşey yapmayacağım, sakin ol, korkma, seni seviyorum, sen gitme senin yanında kalacak arkadaş bulurum" dediğini, ayrıca elini tuttuğunu, korktuğu için şahısla oturarak karşılıklı olarak konuştuklarını,

şahsın saat 05.30 sıralarında evden ayrıldığını beyan ettiği, sanığın da katılanın üzerine oturma dışında diğer hususları doğruladığı gözetildiğinde, sanığın şikayetçinin ağzını kapatma, üzerine oturma ve elinden tutma eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkeme hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erdemli 1. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2016/95 Esas, 2016/609 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, farklı gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın gerek soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki samimi beyanları ve katılanın anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın konuşmak amacı ile katılanın yatak odasına girdiğini beyan ettiği, bu sırada katılanın uyumakta olduğu, odada başkaca kimse olmamasına rağmen uzun süre konuştukları ve bu süre zarfında sanığın katılana yönelik taciz oluşturacak eyleminin bulunmadığı, sanığın sözlerinin ve elini tutması şeklindeki eylemlerinde cinsel kastının bulunmadığı,

katılanın beyanında da sanığın karşısına geçip oturduğunu ve karşılıklı konuştuklarını, şahsın saat 05:30 sıralarında evden ayrıldığını, herhangi bir cinsel temasta bulunmadığını, sadece elini tuttuğunu ifade ettiği anlaşılmış olup sanığın cinsel eylem kastı bulunmadığından beraat hükmünün onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.