Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18305 K.2023/760

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/4 Esas 2016/312 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104, 62 ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar vermiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2020 tarihli ve 14-2016/395526 sayılı tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; sanığın iyi niyetli olduğunu, mağdurenin yaşını on dokuz olduğunu söylediğini, fiziki durumunun da bunu doğrular nitelikte göründüğünü, sanığın mağdure ile zorla cinsel ilişkiye girmediğini, daha önce de evden kaçtığını, bununla ilgili olarak Nazilli 2.Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamanın bulunduğunu belirterek yerel mahkeme kararının bozulması ve müvekkilinin beraat etmesi gerektiğini iddia etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi tarafından, olay tarihinde mağdure ile sanığın birlikte dört gün ... Mahallesindeki ikametinde kaldığı, bu sırada mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yolu ile ikrar ettiği, böylece cebir, tehdit ve hile olmaksızın on beş yaşını bitirmiş olan mağdure ile suç tarihinde cinsel ilişkide bulunmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 gün ve 2016/4 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,