Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18465 K.2023/764

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 13.07.2016 tarihli ve 2016/327 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararı ile sanığın, cinsel taciz eyleminden dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2020 tarihli ve 14-2016/369524 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Sanık özetle, telefonu annesi Mensure'nin kullandığını, daha önce telefonu kaybettiğini, katılanı taciz etmediğini, kimin taciz ettiğinin açıklığa kavuşmadığını iddia ederek ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Özetle, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi tarafından, "Elim s.. Kimde otuzbir çekiyorum, güzel gine yıkan geliyorum, canım çok çetki geliyorum, bodruma in" şeklinde cinsel içerikli sözleri değişik zamanlarda söylediği hususunun Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) kayıtları uyarınca sabit olduğu gerekçesiyle cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın tekerrüre esas sabıkasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 13.07.2016 tarihli ve 2016/327 Esas, 2016/570 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,