Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18500 K.2023/1173

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli, 2016/159 Esas ve 2016/987 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü

maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.12.2020 tarihli ve 14-2016/373132 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; samimi ikrarda bulunduğu eylemi psikolojik rahatsızlığından ötürü işlediğini ve bu hususta tedavi görmekte olduğunu, anılan hususun dikkate alınmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kullanımında bulunan 0505 (...) (..) (.1) numaralı hat üzerinden katılanın kullanımında olan 0538 (...) (..) (.5) numaralı hatta suç tarihi olan 01.01.2016 günü saat 13:34'te “..., a.cığını yediğim”, “A.ını bana verir misin?”, “Özür dilerim ...'m savcılıkta ...ını göstereceksin yavrum, herkesin içinde a.ını ellerim okşarım a.ını ve g.t deliğini yalamam, yemem, sikmem lazim, şikayet etmeseniz sevinirim", “Bir de hemşire hanımım y.rrağımı ağzına alman, üstüne oturman lazım" şeklinde cinsel içerikli mesajlar göndermek suretiyle atılı suçu işlediği kabul olunarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan ifadelerinde Konya Beyhekim Hastanesi bünyesinde psikiyatri kliniğinde psikolojik rahatsızlığından ötürü tedavi gördüğünü beyan edip ilgili hastane evraklarını ibraz eden sanığın temyiz dilekçesinde de anılan hususa yer vermesi karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu karşısında temyiz isteği bu yönüyle yerinde görülmüştür.

2. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan belirlenen temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca arttırım yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sübuta erdiği kabul edilen cinsel taciz suçunun elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi karşısında belirlenecek hapis cezanın üst sınırının üç yıl olması sebebiyle basit yargılama usulü tatbik edilemeyeceğinden, bu hususta bozma talep eden Tebliğnameye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli, 2016/159 Esas ve 2016/987 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,