Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18523 K.2023/1692

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2018 tarihli iddianamesiyle sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası, 216 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli kararıyla; ek savunma hakları verilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 214 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62. maddeleri gereğince Suç İşlemeye Tahrik suçundan 1 yıl 15 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; zincirleme şekilde Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ise 1 yıl 2 ay 17 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Mazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararıyla sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik kararın bozulmasına; suç işlemeye tahrik suçu yönünden kurulan hükme ilişkin incelemede ise, istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Suç işlemeye tahrik suçu yönünden kurulan hükmü sanık müdafii temyiz etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi sanık hakkında suç işlemeye tahrik suçundan kurulan hükme yönelik olup hükmün gerekçesiz olduğuna ve istinaf başvurusundaki sebepleri tekrarladığına ilişkindir. Sanık müdafiinin istinaf başvurusu ise; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

1. Dava konusu olay sanığın ... isimli paylaşım sitesinde yazdığı ifadelerle suç işlemeye tahrik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın ... paylaşımlarının incelenmesinde 06.08.2016 tarihinde "haydi kurdo marş marş)))kendi ... gücünü kuracan, yoksa sana bu birleşmede yine gözyaşı, kan ve katliyam var." 23 Ağustos 2016 tarihinde "TC devleti Kürtleri sevmiyor ve güvenmiyor biz kürtlerde devlete güvenmiyoruz, kendimizi güvende hissetmiyoruz, ya birleşmiş millet ler bizi bu zülümden korusun müdahale etsin yada YPG veya peşmerge bizi korusun, yoksa biz kürtler burada korumasız ve kendimizi güvende hissetmiyoruz..."13 Aralık 2016 tarihinde "... üstüne üstelik bir de tırkonun askerlerinin savunmasız bir kürt köylüsüne yaptıkları şiddeti gördüm, psikolojim bozuldu vala...

Bu evrimleşmemiş yaratıklara silahı eline verip bize işkence yapan bu yönetimle, mücadelemiz ... ve ... olacak...." , 4 ... 2016 tarihinde " bu ülkede demokratik yola bir mok olmaz umut dağlarda yine.", 17 Aralık 2016 günü "Kürtler hemen silahlanmalı(herkes canını çocuklarını ve malını korumalı((( devlet yok artık sizin için"

3. Sanık savunmasında dava konusu cümlelerin yazıldığı ... sayfasının kendisine ait olduğunu, yazıları hatırlamadığını, yazmışsa da pskolojik sorunları nedeniyle yazdığına dair beyanda bulunmuştur. 4. Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi raporuna göre; sanığın cezai ehliyet ve fiillerinden sorumluluğu tamdır. 5. Yerel mahkemece sanığın Suç İşlemeye Tahrik suçunu işlediği ... kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf isteminin suç işlemeye tahrik suçu yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218 ... maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanık müdafiinin hükmün gerekçesiz olduğuna yönelik temyiz istemi; söz konusu kararın Anayasanın 141 ... maddesinin üçüncü fıkrasına, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddelerine uygun gerekçeyi içermesi nedeniyle,

2. Sanık müdafiinin atılı suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemi ise; sanığın ... paylaşım sitesinde yazdığı cümlelerin atılı suçu oluşturması ve söz konusu yazıları kendisi yazmış olsa da pskiyatrik hastalık nedenli yazdığına ilişkin savunmasının Tıp Kurumu raporuyla doğrulanamaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarih ve 2020/250 Esas, 2021/898 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mazgirt Asliye