Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18616 K.2024/8945

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 43/1 maddesine ilişkin artırımın alt sınırdan yapıldığına, yine aynı Kanun'un 35 ve 62. maddelerinin uygulanıp indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, ilk olayın 4 yıl sonra intikal ettiğine, 2015 tarihindeki olayda ise kuzeni ...'den etkilenip iftira attığına, somut delil bulunmadığına, mağdurenin anne ve babasının sanıktan şikayetçi olmadığına, ... isimli tanığın olayı Ankara'ya taşındıklarında anlattığını beyan ettiğine, iddiaların şüpheden öteye gitmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, adli görüşmecinin raporunda mağdurenin görüşme boyunca huzursuz el ve ayak hareketlerinin yoğunluğundan ve titrek alçak sesle konuştuğundan bahsettiğine ve bunun mağdurenin gerçek beyanda bulunmadığını gösterdiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin iddiasına konu ilk olaydan itibaren geçen süre, bu süre içerisinde mağdurenin sanık tarafından herhangi bir eyleme maruz kaldığına yönelik bir iddiasının olmadığına, bu tür bir eylemde bulunan herhangi bir kişinin ilk eyleminden sonra 4 yıl boyunca herhangi bir eylemde bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin soyut ve başkaca deliller ile desteklenemeyen iddiaları dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, mağdureye yönelik atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,