Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18932 K.2024/9368

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanıklar hakkında usul ve kanuna aykırı verilen beraat kararlarının bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri

Özetle katılan sıfatı olmayan şikayetçinin hükümleri temyize hakkı olmadığına, atılı suçlardan beraat eden sanıklar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, her bir vekil lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

C. Sanıklar ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle verilen kararları sanıklar lehine temyiz ettiklerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, gerekçede sanıklar hakkında atılı suçlar bakımından oluşan şüphe nedeniyle beraat kararları verildiği belirtilmesine rağmen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca hükümler kurulması gerekirken uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi olarak gösterilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle, kararda başkaca bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 25.12.2015 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Beraat eden sanıklar birden fazla ise beraat sebebi ortak olan sanıklar müdafii lehine tek, beraat sebebi ayrı olan sanıklar müdafii lehine ise ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." yine aynı tarifenin 4.maddesinde yer alan "Aynı hukuki yardımın birden çok avukat tarafından yapılması durumunda, karşı tarafa bir avukatlık ücretinden fazlası yükletilemez." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında beraat sebebi ortak olan sanıklar lehine hukuka uygun olarak tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği atılı suçlardan ayrı ayrı kurulan hüküm fıkralarının A ve B bentleri ile üçüncü fıkranın C bendinde yer alan "...yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca sanığın ..." ibarelerinin hüküm yerlerinden çıkartılarak yerlerine " sanığın müsnet suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,