Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19076 K.2024/4955

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR

1.Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli, 2015/797 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararı ile, sanığın katılanın kız kardeşinin servis şoförü olduğu, olay tarihinde katılanın kız kardeşi annesi ile birlikte servise bindikleri, öğrencileri Yukarı Pınarbaşı İlköğretim okuluna bıraktığı daha sonra katılanın, kardeşinin öğretmeni ile konuştuktan sonra dışarıya çıktığı, orada bekleyen sanığın katılanı yanına çağırdığı, ne yapacağını sorduğunda, işinin bittiğini, çarşıya ineceğini söylediği, yolda giderken sanığın

katılanın elini tuttuğu ve elinden öptüğü, ayrıca yaklaş diyerek kendine çekmeye çalıştığı, katılanın sanığa kızması sonrasında sanığın katılana "Bunlardan kimseye bahsetme" diyerek telkinde bulunduğu, katılanın sanığa eşine söyleyeceğini beyan etmesi üzerine sanığın, katılana "Sen evlenmişsin kutuyu deldirmişsin ikinci bir kişiye yer vardır" Ayrıca "Eşim hasta, eşim ile 4 aydır ilişkiye girmiyorum" dediği, kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin birinci fıkrasının, ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Herhangi bir temyiz gerekçesi belirtilmeksizin karar temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE

1.Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR