Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19163 K.2024/7882

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/207 Esas, 2016/255 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdureyle birlikte akrabasının evine giderek vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde iddia ve kabul edilen eylemler nedeniyle, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, kayden 08.05.2001 doğumlu mağdurenin doğum tarihinin 11.12.1999 olarak düzeltilmesine, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşme; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi 1 Aralık tarihinde doğduğuna ilişkin kesin bir delil bulunmadığı ve mağdurenin doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak kaydıyla düzeltilmesi gerektiği ve sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiği halde beraat ve düşme kararları verilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç adının, reşit olmayanla cinsel ilişki yerine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, eleştirilen husus dışında hükümlerde ve yaş tashihine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin ve yaş tashihine dair kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,