Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/19470 K.2024/10213

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik bir temyiz isteği bulunmadığından temyiz incelemesinin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklardan ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş ve çocuğun kaçırılması ile alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nın atılı suçlardan beraatine, ...'in ise müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle mağdurenin sanık ... ile tanıştığı dönemde on sekiz yaşından küçük olduğuna, tanık ...’ın beyanı ile fuhuş suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanık ...’in eyleminin sarkıntılığı aştığına, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun Mahkemece göz ardı edilmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle mağdurenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a maddesi kapsamında olmadığına, 103/1-b kapsamında da bir hareketinin bulunmadığına, son celse getirilen katılanların yakını tanık ... dışında diğer tüm tanıkların iddiaları doğrulamadığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanık ...’nın 5237 sayılı Kanun'un 37/2. maddesi yollamasıyla 103/2, 227/1. maddeleri gereği cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin beyanları ile bu beyanları destekler nitelikteki tanıklardan ... .... ve ... ....'nın anlatımları, muayene raporları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın, suç tarihinde on beş-on sekiz yaş grubunda olan katılan mağdurenin para karşılığı cinsel ilişkiye girmesini sağladığı ve bu suretle üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği gözetilerek mahkumiyeti yerine oluşa uygun düşmeyen, tanık beyanlarına yer vermeyen yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Fuhuş İle Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2024 tarihinde karar verildi.