KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/20334 E., 2025/5219 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/1207 E., 2017/1233 K.
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
330 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin kovuşturma aşamasında çevresinin etkisi altında kalarak farklı beyanlarda kaldığına, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; Sanık hakkında gerçekleştirilen yargılama sonucunda "sanığın atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılması için, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle beraat hükmü kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230/2. maddesine muhalefet edilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarihli, 2016/159 Esas, 2017/67 Karar sayılı hükmünde yer alan "sanığın atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılması için, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla;
sanığın atılı suçlardan" ibaresinden sonra gelmek üzere " 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/20334, K. 2025/5219, 16 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama