Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20420 K.2025/3662

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezanın artırılması nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu belirlenmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin soyut beyanı dışında başkaca delil bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun işlendiğinin sabit olduğuna, cezanın üst sınırdan ve takdiri indirim nedenleri uygulanmadan verilmesi gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesi yerine 103/2-a olarak gösterilmesi,

2. Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde mağdurenin yaşını büyük bildiğine dair savunmaları, mağdurenin, Mahkeme huzurunda sanığa yaşını yirmi olarak söylediğine ilişkin beyanı, dosya içeriğindeki tefrik edilen soruşturma kapsamında ifadeleri alınan kişilerin mağdurenin yaşına ilişkin açıklamaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken Adli Tıp İhtisas Kurulunun mağdurenin suç tarihinde on beş yaşı içinde olduğunun kabulünün uygun olacağına ilişkin raporuna

değinilmekle yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR