Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20916 K.2026/160

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'un atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanıklar ... ile ...'in atılı suçlardan beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümler yönünden ise ek karar ile aynı kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, cinsel muayene raporunda mağdurenin anatomik bakire olduğunun belirtildiğine, sanık ve mağdure arasında cinsel ilişkinin gerçekleşmediğine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla cinsel ilişki yaşanması durumunda dahi tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinden faydalanması gerektiğine ilişkindir.

B. Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, tüm dosya kapsamına göre iddianamede belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiğine, sanıklar hakkında atılı suçlardan takdiri indirim maddesi uygulanmaksızın üst sınırdan mahkumiyet hükümleri kurulması ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... (Asıl Karar) ile ... (Ek Karar) Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre karar ve ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması, mağdurenin aşamalardaki anlatımlarında savunmayı teyit etmesi, tanık anlatımları, ...

Devlet Hastanesinin 10.12.2015 tarihli raporunda mağdurenin beden yapısı ve genel görünüme göre on beş - on altı yaşları arasında olduğunun belirtilmesi, 26.11.2015 tarihli duruşmada mağdurenin on beş - on altı yaşlarında göründüğü yönündeki İlk Derece Mahkemesi gözlemi, mağdurenin çocuk izleme merkezinde alınan ifadesine ait video kaydındaki görüntüsü ile tüm dosya kapsamına göre olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp,

mevcut haliyle eylemlerin aynı Kanun'un 104/1. maddesinde yer alan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ile ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar ve Ek Karar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Hastane doğumlu mağdurenin olay tarihinde 12... ay 14 günlük olması, 25.08.2015 tarihli duruşmada hazır bulunan Cumhuriyet savcısının mağdurenin on iki - on üç yaşlarında göründüğü yönündeki gözlemi, İlk Derece Mahkemesinin ''Aksinin kabulü halinde 12-13 yaşlarındaki bir mağdur ile her cinsel ilişkide bulunanın mağdurenin yaşını 18 biliyordum şeklinde savunma yapması yolu açılacaktır.'' şeklindeki kabulü ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın mağdurenin yaşı hususunda kaçınılamaz bir hataya düştüğü yönünde değerlendirme yapılabilecek bir hususun bulunmadığı, bu nedenle hata hükümlerinin objektif uygulanma koşullarının dosya kapsamında oluşmadığı kabul edilerek anılan hükmün onanması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.