Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21363 K.2025/4364

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda katılan mağdure ile cinsel içerikli konuşmalar yaptığının kabulü ile değişen suç vasfına göre cinsel taciz suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden ise istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdurenin belinden tutup sarılarak boynunu öpüp yanağından öpmek istediği sırada eliyle kalçasının okşadığının kabulü ile değişen suç vasfına göre çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, temel cezanın alt sınırdan tayin edilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ile eylemin tehdit suretiyle işlendiğinin gözardı edilmesi suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulup yasal unsurları itibariyle oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure, Katılan ... Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, yasal unsurları itibariyle oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü yerine beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, Bölge Adliye Mahkemesince yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğuna, olayın ortaya çıkış şekli, yeminli tanık beyanları ve HTS kayıtları ile katılan mağdurenin çelişkili ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olmasına karşın mahkumiyet hükmü kurulup anılan tanık beyanlarına itibar edilmemesi hususunda yeterli gerekçe gösterilmediğine, duruşmada katılan mağdureye yöneltilen soruların zapta geçirilmemesinden ötürü savunma hakkının ihlal edildiğine, eylemin sarkıntılık aşamasında kalmasına karşın suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Mağdure, Katılan ... Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, katılan mağdurenin belinden tutup sarılarak boynunu öpüp yanağından öpmek istediği sırada eliyle kalçasının okşaması şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınmadan suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi ve karar başlığında "çocuğun cinsel istismarı" olan suç adının "çocuğa karşı cinsel taciz", "01.05.2016" olan suç tarihinin de "22.05.2016" olarak gösterilip katılan ... şikayetçi ...'nın isimlerine yer verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Katılan Mağdure, Katılan ... Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure, katılan ... şikayetçi ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,