Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21680 K.2023/8290

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin (Kapatılan), 04.11.2008 tarihli ve 2007/665 Esas, 2008/1121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezasına ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.10.2012 tarih 2010/39167 Esas, 2012/42962 Karar sayılı ilâmıyla cinsel taciz suçu yönünden; ''Katılanın soruşturma aşamasında sanığın elle ve sözle tacizde bulunduğunu iddia etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK 102.

Maddesindeki cinsel saldırı suçunu oluşturup oluşturmadığı hususundaki delilleri değerlendirme ve takdirinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek kovuşturma devamla yazlı şekilde karar verilmesi ' gerekçesiyle, tehdit suçu yönünden ''sanığın cep telefonu ile birden fazla tehdit içeren mesaj çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemin TCK nın 106.

Maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesindei suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi '' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/33 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (b) bendi,

43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasına ancak aleyhe temyiz bulunmadığı sanığın bozma öncesi cinsel taciz suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği bu nedenle 1412 sayılı Kanunu'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği ceza itibari ile sanığın kazanılmış hakkı göz önüne alınarak cezanın 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 7 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.07.20016 tarihli ve 4-2015/139472 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Temyiz İstemi

Süre tutum dilekçesinden ibarettir.

B. Sanığın Temyiz İstemi

Katılanın soyut iddiaları dışında delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece;'' Katılan anlatımı, mesaj tespit tutanağı, sanık savunması, doktor raporu, kolluk tutanakları ile tekmil dosya mündericatının birlikte değerlendirilmesinde; sanığın, suç tarihinden önce işçisi olan katılana yakınlık hissetmeye başlayıp suç tarihinde ve öncesinde birden fazla kez sözlü olarak taciz edip elleri ile bedensel temas sağlayacak şekilde vücuduna dokunarak beden ve ruh sağlığının bozulmasına neden olmayacak şekilde cinsel saldırıda bulunduğu,

belirtilenden başka 24/09/2007 tarihli mesaj tespit tutanağı kapsamına göre gönderdiği (23/09/2007 saat 17.45 "akşam sekiz buçukta dükkanda bekliyorum, gelmezsen yapacaklarımı biliyorsun, beni aratma "sen telefonu açma hala", 23/09/2007 saat 17.45-telefonu aç yoksa çok kötü şeyler olacak, hani evdeydin, 23/09/2007 saat 20.48" motorunu kıracağım telefonu aç, 23/09/2007 saat motoru kıracağım aç telefonu evin kapısında bekleyeceğim, sen gelenedek, 23/09/2007 saat 20.55 "sen açma burun yarını da var, bir de evdeyim diyordun, şerefsiz seni bekliyom, 23/09/2007 saat 21.05 "telefonu aç yoksa arka camını kırıcam, biliyorsun yaparım, son mesaj bu,

23/09/2007 saat 21.16 telefonu aç insan gibi bir şey boracağım, şimdi dükkandayım, yoksa her yeri arıcam çok acı çekeceksin", 23/09/2007 saat 21.42 " sen böyle yaptıkça beni delirtiyon aç şu telefonu hep zarara gidiyon aç telefonu "23/09/2007 saat 21.48 "harbi ol evdemisin üzümlüdemisin onu söyle bir kez dürüst cevap ver evine gelmiyeceğim telefonu aç,

evime gideceğim"24/09/2007 saat 10:45 "ben şimdi çocukların okuluna gideceğim telefonu aç " 24/09/2007 saat 11.20 " sen açma akşamki gibi akşam evine gelicem telefonu aç") şeklindeki mesajlar içeriğine göre zincirleme şekilde tehdit ettiği bu şekilde basit cinsel saldırı ve zinccirleme tehdit suçunu işlediği anlaşılmış ve katılanın aşamalarda değişmeyen ve dosya kapsamına göre itibar edilebilir samimi beyanı ve mesaj tespit tutanağı kapsamına göre sanığın kendisini suçlamadan kurtarmaya matuf savunmasına itibar edilmeyerek,

1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereği ceza miktarı itibarı ile kazanılmış hakkı da göz önüne alınarak cezalandırılmasına...'' şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu katılana yönelik eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırı itibariyle aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü,

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.02.2015 tarihli karar olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2013/33 Esas, 2015/61 Karar sayılı kararında katılan ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,