Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2215 K.2023/811

Mağdure ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nın velayet hakkına sahip annesi müşteki ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik iddia edilen eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli, 2014/56 Esas, 2014/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.06.2017 tarihli ve 14-2014/389893 sayılı, ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdureler vekilinin temyiz isteği; iddianamede belirtilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin mağdureler ve tanık beyanları doğrultusunda sabit olduğu, taraf beyanlarının birbirleriyle tutarlı olduğu, sanığın beyanlarına dosya kapsamına göre itibar edilmemesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde Türkçe öğretmeni olması sebebiyle mağdurelerin derslerine girdiği, on beş yaşından küçük olan mağdurelere yönelik sarılmak, makas almak, onların yanına oturmak suretiyle bacağını sürtmek veya ayağını sürtmek, göğsüne dokunmak şeklinde cinsel istismar teşkil eden eylemleri gerçekleştirdiği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; mağdurelere karşı gerçekleştiği iddia olunan olayların sınıf içerisinde olmasına rağmen tanıklarca doğrulanmadığı ve mağdurelerin beyanlarından sanığın sınıf dışında mağdurelere karşı hiçbir eylemi bulunmadığı,

mağdure ...'in başka sınıfta kayıtlı olması gerekirken diğer sınıfta derse girmesi nedeniyle sanık tarafından ikaz edildiği ve durumu müdüriyete bildirdiği, mağdure ...'in iddia ettiği olaylardan 1-2 hafta öncesinde başkasına hitaben yazılı sevgi veya sevgili kelimelerinin geçtiği yazının sanık tarafından bulunduğu ve mağdure ...'in öğretmeni olan sanığa bu sebeplerle husumet besleyebileceği, mağdure ... beyanında öğretmenleri olan sanığın yanaklarından birkaç kez makas aldığını bunun da öğretmeninin sevecenliğinden kaynaklandığını beyan ettiği,

dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçları işlediğine dair delil elde edilemediği kanaatine varılarak sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure ... vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nın velayet hakkına sahip annesi şikayetçi ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, bu sebeple Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli, 2014/56 Esas, 2014/93 Karar sayılı kararırına yönelik mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdureler ... ve ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2014 tarihli, 2014/56 Esas, 2014/93 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdureler vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,