Sanık ...'in atılı suçlardan beraati ile sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure Fatma'ya karşı), çocuğun cinsel istismarı (mağdure Sıdıka Sude'ye karşı) ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...'a karşı) suçlarından mahkumiyetine dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.11.2020 gün ve 2020/29 Esas, 2020/382 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında verilen hüküm ile sanık ... hakkında mağdurelerden Sıdıka Sude'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure Sıdıka Sude vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure Sıdıka Sude vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure Fatma'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure Fatma'nın aşamalardaki beyanları, intikal sonrasında alınan 21.06.2018, 14.02.2019 tarihli raporlar ile Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 28.08.2020 gün, 2180 B karar sayılı rapor içerikleri, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdureye yönelik istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle cinsel organını sürtme şeklinde sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/2. maddesine göre hüküm kurulması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemlerini cinsel saikle işlediğine dair mağdurun soyut iddiasından başkaca şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 21.04.2021 gün ve 2021/646 Esas, 2021/635 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.