Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23180 K.2025/5985

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle suçun niteliğine ilişkin olarak istinaf süresinin kaçırıldığından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, masumiyet karinesinin ihlaline ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığın 11.09.2016 tarihinden bir yıl kadar önce, katılan mağdureyi kucağına alıp apartman girişine götürmekle çocuğun cinsel istismarı suçunu zincirleme şeklinde işlediğine, eksik ceza tayinine, koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf istemi üzerine, hükümde Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırılık bulunması halinde duruşma açılarak sanığın lehine veya aleyhine karar verilmesi mümkün olduğu halde lehe istinaf başvurusu bulunmadığından bahisle yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,