KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/23524 E., 2025/3932 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/359 E., 2017/252 K.
- Katılanlar
- ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Katılan mağdureler
- ..., ...
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, yanlış hukuki değerlendirme yapıldığına, sanık hakkında lehe kanun uygulanmaksızın cezalandırılmasına ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Charıty Noreen Alecıa Vekilinin Temyiz İstemi Özetle tanık beyanlarına itibar edilmemesine, suçun işlendiğine ilişkindir.
C. Katılan Mağdure Chelsea Ann Sandra Vekilinin Temyiz İstemi Özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9 .Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/23524, K. 2025/3932, 12 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama