Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23825 K.2025/580

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince 04.01.2018 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesine sosyal inceleme raporu düzenletilerek yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ise de,

olay tarihinde on iki - on beş yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince aldırılan sosyal inceleme raporu duruşmada yapılan gözlemle birlikte irdelenip 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği belirlenerek hüküm kurulması gerektiği, bu değerlendirmenin 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmeyip aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılacağı gözetilmeden,

dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmış,

2. Katılan mağdurenin İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 04.05.2017 tarihli celsede alınan beyanı, SEGBİS ile kayda alınarak söz konusu CD dosya arasına konulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 219/1. maddesinde yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin bütünüyle yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmayıp sadece bir kısmının çözümünün yapılması ve katılan mağdurenin soruşturmada Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanlarına ilişkin kayıtların 5271 sayılı Kanun'un 236/2. maddesi gereğince tutanağa dönüştürülmesi gerekirken özet olarak tutanağa geçirilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,