Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24174 K.2025/1811

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde belirtildiği şekilde katılan mağdurun beyanlarına itibar edilerek suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdurun ifadelerinin çok detaylı ve tutarlı olduğuna, alınan raporlara göre mağdurun beyanlarına itibar edilmesine engel bir durum olmadığına, mağdurun kendisini suçlu hissedeceği, travmasının yenilenmesine sebep vereceği, ... ve onurunu zedeleyecek bir konuda suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirecek bir neden olmadığına, belli bir süre geçtikten sonra fiili livata bulgusunun kalmamasının olağan olduğuna, tanık ...’in beyanına göre kendisine haber veren ev görevlisinin tanık ... olma ihtimalinin yüksek olduğuna,

tanık ...’in de yargılamada kendisini sorumluluktan kurtarmak amacıyla mağdur hakkında ithamda bulunduğu hususunun dikkate alınmadığına, olay gününde görevli olan sorumlunun kim olduğunun İl Müdürlüğünden araştırılmadan karar verildiğine, katılan mağdurun ifadesinde geçen Cantürk’ün tanık olarak dinlenmeden karar verildiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun' 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, suça sürüklenen çocuk müdafiinin5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 15.12.2020 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,