Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24185 K.2025/127

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, mağdureyle organ sokma suretiyle vajinal yoldan ilişkiye girmek şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle şikayetten vazgeçmenin dikkate alınmadan ve eksik araştırma ile karar verildiğine, mağdure hakkında aldırılan raporlar arasında çelişki bulunduğuna ve mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda olay öncesinde mağdurenin on sekiz yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması karşısında, hastane doğumlu olduğu tespit edilen mağdureden yaşı hususunda suça sürüklenen çocuğa bir beyanda bulunup bulunmadığının ve ayrıca tarafların sosyal medya üzerinden tanıştıklarını belirtmelerine göre mağdureden yaşına ilişkin olarak sosyal medya uygulamasına doğum tarihi bilgisi girip girmediğinin sorulması ve mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanına ilişkin CD'de izlenerek mağdurenin fiziki görünümüne yönelik gözlem yapılması sonrasında olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen

hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılıp karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,