Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2422 K.2023/3613

Sanıklar hakkında katılan mağdureye yönelik kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçuna teşebbüsten, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Burhaniye (Kapatılan) 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Tarafların arasında kız alıp vermeden kaynaklı akraba bağları mevcut olduğuna olayın aile içinde çözülmek istendiğine bu sebeple intikalin geç gerçekleştiğine taraflar arasındaki görüşmelerinde akrabalık bağından kaynaklandığına, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurenin akaraba oldukları olay tarihinde sanık ...'in mağdurelerin evine kapı tamiri için geldiği ve evde mağdure dışında kimsenin olmadığı, mağdureden su isteyen sanığın "seni görünce içim yandı" diyerek mağdureyi öpmek istediği mağdurenin engel olduğu sanığın evden ayrıldığı, devam eden süreçte sanık ...'nin mağdureyi kast ederek tanık ... ... vasıtasıyla "çenesini kapatsın yoksa onu rezil ederim yaşatmam" kelimelerini sarfettiği tehdit iddiasından üç gün sonra mağdurenin intikali gerçekleştirdiği olayda; dosya kapsamında bulunan deliller;

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,

Katılanın aşamalarda alınan ifadeleri,

Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları,

Tanıklar ... ,...,... anlatımları,

Mağdure hakkında aldırılan adli raporlarda,

İbarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ile katılanın aşamalarda alınan beyanları, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, tanık anlatımları, sanık savunması nazara alınarak hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'nin yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.03.2014 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Tebliğnamede sanık ... yönünden onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye (Kapatılan) 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/190 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,