Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24614 K.2022/3730

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Her ne kadar katılan mağdur ... vekili, sanık hakkında mağdur ... ’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmiş ise de anılan hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı gözetilerek incelemenin mağdur ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdur ... vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelemesine gelince;

Sanık hakkında mağdurun kardeşi olan ... ’e yönelik işlediği istismar eylemine ilişkin soruşturma işlemleri başladıktan sonra mağdurun, sanığın birkaç sene önce de kendisine karşı bir istismar eyleminin olduğunu iddia etmesi, inkara dayalı savunma ile mağdurun aşamalarda hiçbir delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeter başkaca bir delilin bulunmaması nazara alındığında; ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.03.2021 gün ve 2021/440 Esas, 2021/679 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı