Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24974 K.2025/5177

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin Bölge adliye mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ek kararıyla reddedildiği ve usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen ek kararın temyiz edilmediği ve Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde sayılan hükümlerden de olmaması sebebiyle temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, olayda mağdurenin rızasının olduğuna, gönüllü vazgeçme şartlarının oluştuğuna, sanığın mağdurenin yaşının on yedi - on sekiz olarak bildiğine, sanık ile mağdurenin 2-3 aylık kadar kısa süre önce tanıştıklarına, tanık ...'ın ifadelerine göre mağdurenin kendisini on altı - on yedi yaşlarında tanıttığına, mağdurenin görünüş itibariyle de büyük göründüğüne, mağdurenin on beş yaşına 46 gün kala olayı rızasıyla yaşadığına, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, eksik araştırmayla karar veridliğine, Adli Tıp Kurulu raporunun tahmine göre yapılıp netlik içermediğine, mağdur ifadelerinin çelişkili olduğuna ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, kararın eksik araştırmayla hukuka aykırı şekilde verildiğine ve sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre;

Mağdurenin annesi ...'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde mağdureyi ...................Doğum Hastanesinde 14.05.2003 tarihinde dünyaya getirdiğini beyan ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince dosya arasına aldırılan mernis doğum tutanağına göre ise mağdurenin hastane doğumlu olmadığının tespit edildiği dikkate alındığında, gerektiğinde mağdurenin annesinin tekrar beyanı alınmak suretiyle ilgili hastaneden varsa doğum tutanaklarının dosya arasına alınmasından sonra sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on altı - on yedi olarak bildiğine dair savunmaları,

bu konuda tanık ...'ın ifadeleri ile mağdurenin aşamalardaki beyanları ve fiziksel görüntüsü birlikte değerlendirilerek olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken anılan konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik araştırma ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,