Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25013 K.2025/4733

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Katılan ...'nin duruşmalı inceleme talebinin hükmün niteliğine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ermenek Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme ilişkin istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin yeterince incelenmeden ve mevcut delillerin de hatalı değerlendirilerek acele ve haksız şekilde karar verildiğine, adli raporda belirlenen üç adet füssurun cinsel istismar eyleminin gerçekleştiğini ortaya koyduğuna, sopanın organa girip girmediğinin adli tıp tarafından tespitinin gerektiğine, katılan mağdurun iç çamaşırının çıkarıp cinsel bölgesine değnek değdirilmesi veya sokulması ile de cinsel istismar suçunun oluşabileceğine, katılan mağdurun soruşturma aşamasında verdiği ifadelerin dikkate alınmadığına, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ...'nin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından eksik ceza verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda haksız tahrik indirim koşullarının şartlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan mağdurun soruşturma aşamasında verdiği ifadelerin dikkate alınmadığına, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kanuni Temsilci ... Temyiz İstemi Yönünden

Katılan mağdurun babası ... İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, 18.04.2017 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını belirterek katılan sıfatını kazanmadığı, her ne kadar istinaf aşamasında duruşmalı yapılan yargılamada 15.11.2017 tarihli duruşmada yeniden şikayetçi olduğunu belirtmişse de, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamaması karşısında kanuni temsilci ... temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümden önce davaya katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık müdafiinin tefhimle verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.03.2018 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. D. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve mahallinde itiraz mercince incelendiği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

E. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kanuni Temsilci ..., Şikayetçi Bakanlık Vekili, Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A), (B), (C), (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili, katılan ..., kanuni temsilci ..., şikayetçi Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ermenek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,