Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25112 K.2026/296

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinde yapılan kontrole göre İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2015, 24.12.2015, 09.02.2016, 22.03.2016, 05.05.20 16... .05.2016 tarihli duruşma tutanaklarında ... sicil numaralı zabıt katibinin elektronik imzasının, 29.09.2016 tarihli duruşma tutanağında ise ... sicil numaralı üye ile ... sicil numaralı zabıt katibinin elektronik ve ıslak imzalarının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliklerinin usulüne göre tamamlanması,

2. Katılan mağdurenin soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanı kayda alınmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 236/8. maddesinde yer alan "Beşinci ve altıncı fıkra kapsamında alınan beyan ve görüntü kayıtları, yazılı tutanağa dönüştürülür." şeklindeki düzenlemeye göre işlem yapılmadığı anlaşıldığından, söz konusu CD içeriğinin çözümünün yaptırılması,

3. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 10/2. maddesi gereğince tebligatın muhatabın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmaması veya tebligat yapılamaması halinde adres kayıt sistemindeki adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince doğrudan tebligat yapılmasının zorunlu olduğu nazara alındığında,

yokluğunda verilen gerekçeli hükmün katılan ...'in yargılamada bildirdiği adresi yerine aynı mahalle ve sokak üzerinde farklı bir bina numarasında yer alan adresinde yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğu gibi tebligat mazbatasının incelenmesinde muhtara teslim suretiyle yapılan tebligatta 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. maddesi gereğince, katılan ...'in adresinin kapalı olduğunu bildiren ve tebligatın muhtara bırakıldığı haberi verilen en yakın komşu,

kapıcı veya yöneticinin kim olduğu (isimden ve imzadan imtina etmiş olsa dahi daire numarası vs gibi ayırt edici hiçbir özelliğin) belirtilmediğinden tebliğ işleminin bu yönüyle de usulsüz olduğu anlaşıldığından, inceleme konusu kararın katılan ...'e tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi, aksi hâlde belirtilen kararın usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,

4. Suç tarihinde yedi yaşında bulunan katılan mağdureye atanan zorunlu vekilin istinaf aşamasında vekillikten çekilmesi üzerine 5271 sayılı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca tayin edilen vekilden ve temyiz incelemesine konu karardan haberdar olmadığı anlaşılan katılan mağdureye“Tarafınıza yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili yapılan yargılama neticesinde yokluğunuzda kurulan hükmün barodan tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesine karşılık tayin edilen vekilden ve gerekçeli hükümden haberdar olmadığınız anlaşıldığından,

ekte gönderilen gerekçeli hükme ilişkin evrakın tarafınıza tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde vekilin temyizine muvafakat etmediğiniz takdirde en yakın Mahkeme aracılığıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesine yazılı şekilde bilgi verilmesi, aksi takdirde muvafakat ettiğinizin kabul edileceği hususunda bilgi edinilmesi ihtar olunur” şeklinde tebliğ şerhi içeren inceleme konusu kararın usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,

5. Müdafiyle takip edilen davalarda kanun yolu başvurusu için sanığa ayrıca tebligat yapılması gerektiğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/16-573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı ilamı da nazara alındığında; sanığa, yokluğunda verilen temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiğine dair dava dosyasında herhangi bir tebligat mazbatasına rastlanılmadığından, söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla inceleme konusu kararın sanığa tebliğ edilmiş olması durumunda buna ilişkin tebligat parçasının dosyasına eklenmesi,

aksi hâlde belirtilen kararın usûlüne uygun şekilde sanığa tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,

6. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Kanun'un 34/2. maddesinde "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda,

aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı ve 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 6/1-e bendi uyarınca anılan 295. maddenin uygulanmaya devam olunduğu nazara alındığında,

dilekçesinde temyiz sebeplerini bildirmeyen katılan Bakanlık vekiline "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmesi, süresi içinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi,