Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25529 K.2023/8104

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinden verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2018 tarihli ve 2017/255 Esas, 2018/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.05.2018 tarihli, 2018/797 Esas, 2018/912 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Katılanın, sanığı yaklaşık 2 yıldır tanıdığını hesap ederek sanığın kiralamış olduğu eve gidip yemek yemeyi kabul ettiği, katılanın, sanığın evine gitmiş olmasında kuşkusuz sanığın, katılan üzerinde ciddi bir ... elde etmesinin etkili olduğu, sanığın, katılanın kolasına uyku ilacı koyarak katılanı savunmasız hale getirerek, katılana nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduğu, mevcut dosya kapsamından sanığın cinsel saldırı suçunu işlemiş olduğu açık ve sabit olmasına rağmen yetersiz gerekçeyle sanık hakkında beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu ayrıca Mahkemeden dinlenilmesi talep edilen tanıkların dinlenmemesinin eksiklik olduğu, açıklanan nedenlerle sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında verilen hükümlerin eksik hukuki değerlendirme ile hukuka aykırı olduğu, katılanın, sanık ile arasında iftira atmayı gerektirecek herhangi bir husumeti bulunmadığı, bu haliyle verilen beraat kararının yanlış hukuki değerlendirme ile kurulmuş olduğu, açıklanan nedenlerle Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılana içine ilaç koyduğu kolayı ikram ederek, katılanı bayılttıktan sonra katılana nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında;

Sanığın baştan itibaren istikrarlı şekilde katılan ile cinsel ilişkiye girdiğini kabul edip bunun katılanın rızası dışında olmadığını belirtmesi, katılanın soruşturma aşamasında tek ilişkiden bahsederken, Mahkemedeki beyanında sanık ile iki kez cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, dosya içerisindeki sanık ... katılan arasındaki yazışmalarda, katılanın sanığa yönelik cinsel ilişki öncesi uyku hapı verdiğine ilişkin herhangi bir suçlamada bulunmayışı, yazışmalar içeriği, sanık savunması, katılan beyanı dikkate alındığında;

sanık ile katılanın arkadaş oldukları dönem içerisinde rızaları dahilinde cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkiden dolayı katılanın hamile kaldığı ve çocuğu aldırmak için sanık ile görüştüğü ve yazıştığı ancak sanıktan gerekli ilgi ve desteği bulamaması üzerine katılanın olayın üstünden uzun süre geçtikten sonra şikayetçi olması, cinsel birlikteliğin katılanın rızası dışında gerçekleştiğine dair dosya kapsamında mevcut delil ya da tespitin mevcut olmaması, aksine dosya kapsamında mevcut mesajlaşma çıktıları ile katılan ile sanığın arasındaki anlaşmazlığın rıza dışı cinsel ilişki değil;

rıza dışı hamilelik ve para konusunda olduğunun anlaşılması, katılanın olayın oluşuyla ilgili hayatın olağan akışına aykırı anlatımları, katılanın yakınmalarının olaya ilişkin değil olaydan sonraya ait olması göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanından başka sanığın cezalandırılmasına yeter delil olmadığından beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.05.2018 tarihli, 2018/797 Esas, 2018/912 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,